試論刑事(shì)辯護全覆蓋的實現(xiàn)路徑
内容摘要：伴随着我國司法體制改革的不斷深入，刑事(shì)辯護全覆蓋在國家法治建設、人權保障中的重要性愈加凸顯。然而，刑事(shì)案件辯護率低(dī)，犯罪嫌疑人、被告人得不到(dào)有效辯護，是當前司法體制改革亟需解決的難題。本文(wén)從(cóng)我國刑事(shì)辯護全覆蓋的理(lǐ)解出發，分析刑事(shì)辯護全覆蓋率低(dī)的成因，結合我國具體國情，探讨實現(xiàn)刑事(shì)辯護全覆蓋的方法，旨在保證刑事(shì)辯護全覆蓋的工(gōng)作(zuò)質量。
關鍵詞：刑事(shì)辯護全覆蓋 法律援助 工(gōng)作(zuò)質量
随着我國司法改革的不斷加大(dà)，對(duì)于刑事(shì)辯護越來(lái)越重視(shì)，刑事(shì)辯護制度在國家法治建設、人權保障中的重要性也(yě)愈加凸顯。2017年10月11日，最高(gāo)人民法院、司法部聯合出台《關于開(kāi)展刑事(shì)案件律師辯護全覆蓋試點工(gōng)作(zuò)的辦法》（以下(xià)簡稱《辦法》）。2018年12月27日，最高(gāo)人民法院、司法部聯合發出《關于擴大(dà)刑事(shì)案件律師辯護全覆蓋試點範圍的通知(zhī)》（以下(xià)簡稱《通知(zhī)》）。雖然刑事(shì)辯護全覆蓋試點工(gōng)作(zuò)已經在全國31個省和(hé)新疆生産建設兵團全面鋪開(kāi)，但(dàn)是目前，各地仍存在刑事(shì)案件辯護率低(dī)、覆蓋不全面的問題，導緻犯罪嫌疑人、被告人得不到(dào)有效辯護，這(zhè)是當前司法體制改革亟需解決的難題。造成刑事(shì)案件辯護率低(dī)有很(hěn)多因素的影響，既有全社會(huì)對(duì)刑事(shì)辯護存在偏見的主觀原因，又有律師基于自(zì)身風(fēng)險及成本考慮的客觀原因[1]。我國出台本《辦法》和(hé)《通知(zhī)》，及時(shí)開(kāi)展刑事(shì)辯護全覆蓋的工(gōng)作(zuò)，是實現(xiàn)刑事(shì)司法公平公正的重要保障。進一步推進刑事(shì)案件在審判階段律師辯護全覆蓋的意義和(hé)價值毋庸質疑，但(dàn)不得不警惕不切實際的虛無主義改革，應将其置于我國司法改革和(hé)刑事(shì)辯護制度的大(dà)背景下(xià)進行正當性、現(xiàn)實性考量，保證刑事(shì)辯護全覆蓋的質量。
一、我國刑事(shì)辯護全覆蓋的概述
刑事(shì)辯護是享有辯護權的被追訴人及其辯護人依據法律規定，結合案件事(shì)實，證明(míng)犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或免除其刑事(shì)責任的訴訟行爲，目的是維護憲法所保障的公民合法權益。《辦法》和(hé)《通知(zhī)》擴大(dà)深化了(le)刑事(shì)辯護法律援助案件範圍，無論是否屬于法律規定的援助對(duì)象，是要屬于程序法規定的必須獲得辯護的情形，都應爲其指派律師辯護。它制定的主要目的是推進以審判爲中心的刑事(shì)訴訟制度改革，進一步加大(dà)對(duì)人權的法律保障。刑事(shì)案件律師辯護全覆蓋的理(lǐ)解應該分爲兩個層面，一方面可以理(lǐ)解爲“嫌疑人、被告人的全覆蓋”，另一方面可以理(lǐ)解爲“辯護階段的全覆蓋”[2]。雖然《辦法》和(hé)《通知(zhī)》中對(duì)擴大(dà)辯護律師隊伍、保障辯護權利、提高(gāo)經費或探索新的經費支付方式作(zuò)了(le)相關規定，以制度建設助推實現(xiàn)“嫌疑人、被告人”辯護全覆蓋。但(dàn)筆(bǐ)者認爲在“辯護階段的全覆蓋”上(shàng)，我國刑事(shì)辯護全覆蓋工(gōng)作(zuò)仍然任重道(dào)遠。
二、造成刑事(shì)辯護覆蓋率低(dī)的成因分析
我國長期刑事(shì)辯護率低(dī)一直有着其深刻的社會(huì)原因。對(duì)于社會(huì)群體，包括普通公民、受害人、委托人甚至法律職業共同體在内，對(duì)刑事(shì)辯護普遍存在偏見。從(cóng)律師職業本身來(lái)看(kàn)，刑事(shì)辯護風(fēng)險大(dà)、業務量大(dà)、收益低(dī)等客觀原因，也(yě)是導緻多數律師不願意、不青睐從(cóng)事(shì)刑辯業務的重要原因。
（一）社會(huì)群體對(duì)刑事(shì)辯護普遍存在偏見
1.普通民衆對(duì)刑事(shì)辯護天然存在樸素的抵制情緒。我國古代長達千年的封建社會(huì)，使得權利、自(zì)由、平等觀念沒有得到(dào)正常的發育與成長，民衆對(duì)法律、辯護認識不足，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的辯護權缺乏足夠重視(shì)。在指控具體的犯罪行爲及懲罰具體案件中的犯罪嫌疑人、被告人的同時(shí)，還有一個普遍意義上(shàng)的“公民權利”亟需尊重與保障。在法院生效判決未作(zuò)出之前，部分媒體、輿論的提前介入，也(yě)是幹擾司法中立、綁架公正性司法裁判的重大(dà)障礙。2.刑事(shì)案件的受害人尤其是自(zì)然犯罪的受害人及其近親屬，對(duì)刑罰懲罰功能(néng)的過度關注，難以掙脫“同态複仇”的思想枷鎖。刑罰對(duì)于懲罰犯罪行爲的實施者、安撫受害人的作(zuò)用(yòng)固然重要，但(dàn)對(duì)于“同态複仇”這(zhè)種封建性的報(bào)複性情感而言，法治國的刑罰懲罰則必須是有限度的、有節制的、價值中立的法律情感[3]。讓罪犯得到(dào)應有的懲罰，必須堅持“罪刑法定”和(hé)“罪責行相一緻”的司法原則，而不是粗暴的“以牙還牙、以眼還眼”，或許更能(néng)實現(xiàn)懲罰犯罪和(hé)預防犯罪的目的。3.從(cóng)委托人角度來(lái)說，他(tā)們沒有認識到(dào)刑事(shì)辯護的重要性。由于我國長期實行人治，法治觀念的相對(duì)缺乏，使得委托辯護的主體對(duì)于刑事(shì)辯護本身的作(zuò)用(yòng)并不重視(shì)，而将對(duì)減輕或免予刑事(shì)處罰的追求寄托在與辯護無關的其他(tā)途徑上(shàng)，進而不委托律師或律師全程對(duì)刑事(shì)案件的參與度低(dī)，錯過有效辯護的最佳時(shí)期。當然，部分刑事(shì)案件委托人經濟困難，無法及時(shí)委托刑辯律師進行辯護，需要法律援助制度的幫助。
（二）刑事(shì)辯護的風(fēng)險大(dà)
刑事(shì)辯護被稱爲“律師戰鬥的最前沿陣地”，辯護律師以一己之力對(duì)抗代表國家公權力機關的偵查、檢察及司法審判機關。刑事(shì)辯護的風(fēng)險，首先來(lái)自(zì)于雙向的刑事(shì)辯護活動參與人，即委托人和(hé)受害人及其家屬。一方面，由于辯護律師自(zì)身經驗或謹慎程度不高(gāo)，缺乏對(duì)委托人提供信息真實度的辨識，使自(zì)己處于身陷囹圄的尴尬境地；另一方面，受害人及其家屬的威脅報(bào)複，也(yě)間接讓辯護律師心有餘悸。其次，刑事(shì)辯護調查取證的難度大(dà)、風(fēng)險高(gāo)，《刑法》第306條始終是懸在刑事(shì)辯護律師頭頂的達摩克裏斯之劍。在偵查、審查起訴過程中，公安機關、檢察院更加注重收集犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據，常常輕視(shì)對(duì)無罪、減輕、從(cóng)輕的情節、證據的調取，甚至收集了(le)也(yě)不向法庭提供。所以，當刑辯律師接受被告人的委托後，對(duì)案件進行調查取證成爲刑事(shì)訴訟必不可少的環節。然而，實踐中由于種種原因，證人、有關單位或者個人一般是不會(huì)同意向辯護律師作(zuò)證的，即使艱難取證後，依然會(huì)面臨嚴格的證據核實程序，一不小(xiǎo)心就會(huì)觸碰到(dào)法律的紅(hóng)線，從(cóng)而被吊銷執業證，甚至收到(dào)法律的制裁。因此，與民商事(shì)案件相比，刑辯律師接受犯罪嫌疑人、被告人的委托時(shí)，主要考慮到(dào)的是自(zì)己的職業風(fēng)險，這(zhè)是刑辯律師行業普遍存在的現(xiàn)象。
（三）刑辯律師業務工(gōng)作(zuò)量大(dà)、收益低(dī)
衆所周知(zhī)，刑事(shì)案件相對(duì)于民事(shì)案件，所花(huā)費的時(shí)間要長很(hěn)多，同時(shí)，刑事(shì)案件卷宗數量一般較多，單純的閱卷、制卷就耗費大(dà)量的工(gōng)作(zuò)；律師還需要頻繁地會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人以便了(le)解具體案情、核對(duì)證據、溝通辯護觀點等。甚至，辦理(lǐ)刑事(shì)辯護業務的很(hěn)多功夫并不在這(zhè)些(xiē)看(kàn)得見的成果中，而是存在于對(duì)證據反複的去僞存真過程裏[4]。所以，刑事(shì)案件無論從(cóng)花(huā)費的時(shí)間來(lái)看(kàn)，還是從(cóng)耗費精力來(lái)看(kàn)都遠遠高(gāo)于民商事(shì)案件，但(dàn)是收費卻恰恰相反。因此，在同等的工(gōng)作(zuò)量下(xià)，律師開(kāi)展刑事(shì)案件的收入遠遠低(dī)于民商事(shì)案件。
以上(shàng)是造成我國刑事(shì)辯護率低(dī)的社會(huì)曆史和(hé)行業生态原因，但(dàn)随着國家司法對(duì)尊重和(hé)保障人權的日益重視(shì)，全國各地刑事(shì)辯護專業律所的成立，以及刑事(shì)辯護專業人才的湧現(xiàn)，将在很(hěn)大(dà)程度上(shàng)解決刑事(shì)辯護率低(dī)的難題，爲刑事(shì)辯護全覆蓋提供堅實的制度和(hé)人力保障。
三、對(duì)刑事(shì)辯護全覆蓋的路徑探讨
（一）建立完善的刑事(shì)辯護法律援助制度
1.調整法律援助準入機制。法律援助制度的設立，其目的是爲了(le)資源的合理(lǐ)配置，對(duì)于經濟困難的、難以通過一般途徑提高(gāo)法律救濟的一種國家援助制度。但(dàn)是法律援助門(mén)檻過高(gāo)，必然導緻法律援助制度無法得到(dào)有效的實施。适當地降低(dī)年齡及經濟審查标準，擴大(dà)法律援助事(shì)項範圍和(hé)救濟群體，同時(shí)将法律援助制度适用(yòng)到(dào)簡易程序、刑事(shì)速裁程序等案件中去，可以進一步完善法律援助制度，同時(shí)在刑事(shì)辯護全覆蓋的改革潮流下(xià)，提高(gāo)辯護質量。2.增加經費，合理(lǐ)調配補貼規則。根據律師承辦的不同案件的成本、基本勞務費用(yòng)、服務質量、案件難易程度等，具體案件具體分析，合理(lǐ)提高(gāo)刑事(shì)案件辯護律師辦案補貼标準[5]。有的地區(qū)對(duì)偵查、審查起訴、審判階段的法律援助經費補貼不同，導緻不同階段律師的積極性不一緻。但(dàn)是由于這(zhè)三階段對(duì)于刑事(shì)辯護本身都很(hěn)重要，應當予以相同的重視(shì)，應當積極鼓勵法律援助律師在每個階段均緻力于有效辯護。
（二）保障律師辯護權，增強辯護的有效性
近年來(lái)，國家出台了(le)一系列保障律師辯護權的文(wén)件，各省市也(yě)紛紛提出各種新舉措，國家對(duì)律師執業權利的制度保障愈加充分。但(dàn)是，制度的生命在于實施，保證律師的辯護權不能(néng)隻停留在文(wén)件和(hé)制度上(shàng)，更應當運用(yòng)到(dào)實踐中去。
首先要依法保障刑事(shì)律師執業權利，健全律師執業權利保障制度，完善律師執業權利遭到(dào)侵害的救濟機制，降低(dī)刑事(shì)辯護風(fēng)險，充分保障律師的執業權利；其次要充分尊重刑事(shì)辯護律師的辯護意見，對(duì)辯護律師依據在案證據查明(míng)的案件事(shì)實和(hé)法律規定提出的無罪、罪輕或者從(cóng)輕、減輕、免除刑事(shì)責任的辯護意見，檢察院、法院應當仔細聽取，對(duì)合理(lǐ)的部分應當予以采納，不予采納的，應當說明(míng)不予采納的原因。最後，在國家繼續推進以審判爲中心的訴訟制度改革背景下(xià)，作(zuò)爲辯護律師要加強自(zì)身庭審辯護技能(néng)，必須始終圍繞案件“實質性問題”充分發表質證和(hé)辯論意見，必須始終強調證據裁判和(hé)疑罪從(cóng)無的司法原則，同時(shí)還要重視(shì)和(hé)加強程序性辯護工(gōng)作(zuò)，以保證辯護工(gōng)作(zuò)效果。
（三）整合各類資源，加強組織協調
1.層層落實法律援助督促機制，加強内部督查。對(duì)于需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人，應當在第一時(shí)間提供法律援助；基層人民法院随時(shí)開(kāi)展案件排查，确保每位被告人均得到(dào)辯護；中級人民法院定期開(kāi)展檢查，确保刑事(shì)案件律師辯護全覆蓋工(gōng)作(zuò)貫徹落實。成立工(gōng)作(zuò)領導小(xiǎo)組，确保工(gōng)作(zuò)落實有目标、有責任、有分工(gōng)，組織領導定期開(kāi)展經驗總結，對(duì)法律援助案件情況梳理(lǐ)、指導。完善工(gōng)作(zuò)舉措，形成完備的法律援助工(gōng)作(zuò)制度。倡導建立法律職業共同體，增強司法機關與律師之間的尊重和(hé)認同。2.加強刑辯律師團隊建設，提高(gāo)專業能(néng)力與水(shuǐ)平。（1）應當完善法律援助律師的準入機制，通過嚴格的法律援助律師遴選工(gōng)作(zuò)，經過初查、調查、核查等程序，建立刑事(shì)辯護律師及資深刑事(shì)辯護援助律師庫，從(cóng)源頭上(shàng)保證值班律師隊伍水(shuǐ)平。（2）組建刑事(shì)法律援助案件辦理(lǐ)律師團隊和(hé)值班律師團隊，可以按需求、按類型分爲多個團隊，形成并貫徹落實準入和(hé)退出機制，保證刑事(shì)案件辦理(lǐ)和(hé)值班工(gōng)作(zuò)質量[6]。（3）對(duì)法律援助律師實行專業評價和(hé)監督，不斷提高(gāo)律師辯護質量和(hé)工(gōng)作(zuò)水(shuǐ)平，切實維護當事(shì)人合法權益。（4）對(duì)重大(dà)、疑難、複雜(zá)刑事(shì)案件的法律援助，指派資深刑事(shì)律師辯護，實現(xiàn)人權保護的精準化和(hé)優質化。
（四）積極推動刑事(shì)辯護全覆蓋從(cóng)審判階段擴展到(dào)整個刑事(shì)辯護過程中[7]
《辦法》和(hé)《通知(zhī)》正是基于審判階段在整個刑事(shì)辯護過程中的重要性、當下(xià)處于推進以審判爲中心的訴訟改革制度背景下(xià)，以及對(duì)刑事(shì)辯護全覆蓋難度的充分認識，确定了(le)首先在審判階段開(kāi)展刑事(shì)辯護全覆蓋。逐步實現(xiàn)刑事(shì)辯護全流程覆蓋，才是“刑事(shì)辯護全覆蓋”的完整要義。但(dàn)是，要在偵查、審查起訴以及審判階段等整個刑事(shì)訴訟的過程中完全實現(xiàn)刑事(shì)辯護全覆蓋，我國的法治進程還有很(hěn)長一段路要走。
近年來(lái)，司法部黨組提出從(cóng)“大(dà)幅度提高(gāo)刑事(shì)案件律師的辯護率”，到(dào)“推動實現(xiàn)刑事(shì)辯護的全覆蓋”，必将促使刑事(shì)辯護率有所改善，促使辯護質量進一步提升。開(kāi)展刑事(shì)辯護全覆蓋，任重而道(dào)遠。目前，刑事(shì)案件辯護率低(dī)、辯護質量參差不齊仍是不争的事(shì)實。這(zhè)對(duì)我們律師行業既是機遇，更是挑戰。我們律師要抓住機遇，迎接挑戰，提升刑事(shì)辯護律師在專業化隊伍的建設，強化職業倫理(lǐ)和(hé)職業道(dào)德建設，促進社會(huì)公平正義。
四、結語
刑事(shì)辯護率偏低(dī)的原因非常複雜(zá)，需要各方面衆志成城(chéng)、共同努力，才能(néng)夠最終實現(xiàn)“刑事(shì)辯護全覆蓋”的目标，最終提高(gāo)刑事(shì)辯護質量。目前我國對(duì)刑事(shì)辯護全覆蓋仍停留在司法政策層面，刑事(shì)訴訟法典并未将其作(zuò)爲一項訴訟制度詳細規定，實踐中仍面臨不少困難，甚或艱難抉擇，在未來(lái)的立法及司法實踐中，實現(xiàn)刑事(shì)辯護全覆蓋，提高(gāo)辯護質量卻未嘗不是矢志不渝的追求。
參考文(wén)獻：
[1]張英民.行政檢察:一種中國特色的權力監督[J].政治法學研究, 2014(1):98-160.
[2]楊立新.刑事(shì)訴訟平衡論[D].北京:中國政法大(dà)學,2005:20.
[3]劉靜坤.提升辯護質量推進公正審判[N].人民法院報(bào),2019-05-19(002).
[4]易芳.刑事(shì)辯護全覆蓋的背景下(xià)如何提高(gāo)刑事(shì)法援案件辯護質量[J].法制博覽,2019(03):77-78+76.
[5]左衛民.有效辯護還是有效果辯護?[J].法學評論,2019,37(01):86-94.
[6]王保民,李文(wén)喜.論人權司法保障視(shì)域下(xià)刑事(shì)案件律師辯護全覆蓋[J].廣西師範學院學報(bào)(哲學社會(huì)科學版),2019,40(01):154-160.
[7] 陳奎,麽冬霞.論我國普遍辯護的現(xiàn)實困境及其因應策略[J].保定學院學報(bào),2018,31(03):39-44.
