車險保險合同相關問題之彙總

内容摘要：交通事(shì)故傷者不僅遭受了(le)身體的傷害，爲了(le)獲得賠償還要經曆漫長的訴訟過程。本案主要從(cóng)車輛保險合同的免責條款出發，界定保險人的提示告知(zhī)義務，闡述了(le)與之相關的、與投保人利益密切相關的“駕照”過期問題，主挂約定不符問題等，更好(hǎo)的保護投保人、保險人的雙重利益，間接的保護了(le)傷者的利益。

關鍵詞：提示   管理(lǐ)性    免責

正文(wén)：我國汽車保有量在逐年增加，車險的銷售量也(yě)随之增加，國家安全監管總局、交通運輸部發布的《道(dào)路交通運輸安全發展報(bào)告（2017）》稱2016年中國共接報(bào)道(dào)路交通事(shì)故864.3萬起，據不完全統計(jì)2017年全國起訴到(dào)法院的機動車交通事(shì)故責任糾紛判決案件達568306件，其中，多發于山東省、江蘇省、河(hé)南省，交通事(shì)故傷者将獲得賠償的希望幾乎全部寄托在了(le)保險公司身上(shàng)，保險公司拒賠将會(huì)對(duì)傷者以及投保人産生巨大(dà)的影響。

一、 保險公司免責條款的提示告知(zhī)義務之界定

（一）提示告知(zhī)義務的概念

提示告知(zhī)義務指對(duì)于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他(tā)保險憑證上(shàng)作(zuò)出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的内容以書面或者口頭形式向投保人作(zuò)出明(míng)确說明(míng)。此處的明(míng)确說明(míng)，就是我們通常所說的告知(zhī)義務，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之時(shí)，對(duì)于保險合同中所約定的免責條款，除了(le)在保險單上(shàng)提示投保人注意外(wài)，還應當對(duì)有關免責條款的概念、内容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理(lǐ)人作(zuò)出解釋，以使投保人明(míng)了(le)該條款的真實含義和(hé)法律後果。

（二）提示告知(zhī)義務的法律後果

保險人未作(zuò)提示或者明(míng)确說明(míng)的，該免責條款不産生效力。司法實踐中，往往以投保人聲明(míng)是否簽署、是否有保單回執來(lái)作(zuò)爲判斷保險人是否盡了(le)告知(zhī)的義務。“投保人聲明(míng)”系保險公司預先拟定的，是适用(yòng)于所有投保人或被保險人的條款，投保人對(duì)聲明(míng)的簽署可以證明(míng)保險人對(duì)免責條款已向投保人盡到(dào)了(le)告知(zhī)義務。

（三）告知(zhī)義務的免除情形

根據最高(gāo)人民法院《關于适用(yòng)<中華人民共和(hé)國保險法>若幹問題的解釋（二）》第十條的規定，雖然法律、行政法規中的禁止性規定情形不應當成爲保險公司的絕對(duì)法定免責事(shì)由，保險公司将禁止性情形作(zuò)爲保險合同免責條款的，保險人對(duì)該條款仍然負有提示義務，未履行提示義務的，該免責條款不當然對(duì)投保人生效，但(dàn)完全免除了(le)保險人對(duì)此類條款的告知(zhī)義務。

日常訴訟中經常遇到(dào)的交通事(shì)故逃逸行爲，該行爲就屬于機動車第三者責任保險的免賠事(shì)由，法律也(yě)将交通事(shì)故逃逸行爲作(zuò)爲絕對(duì)禁止情形。在這(zhè)種情形下(xià)，保險人對(duì)自(zì)己盡了(le)告知(zhī)義務的舉證責任被免除，隻有一個提示義務了(le)。而判斷保險人是否盡了(le)提示義務的标準是對(duì)免責條款所作(zuò)的加黑加粗标注或其他(tā)明(míng)顯标志是否突出，常人是否能(néng)準确辨别着重說明(míng)的免責内容、條款，是否能(néng)引起投保人特别注意，另外(wài)，最基本的一點就是投保人是否本人在投保單中簽字或蓋章。

二、近親屬“代筆(bǐ)”投保行爲之界定？能(néng)否認定保險人履行了(le)提示告知(zhī)義務？

在訴訟實踐中，筆(bǐ)者曾代理(lǐ)過投保人的親屬以投保人的名義進行投保的真實案例，該案争議(yì)的焦點在于，投保人的近親屬代爲投保的行爲，事(shì)先是否征得了(le)投保人的同意，投保人事(shì)後是否對(duì)保險單進行了(le)追認。該案件雖然在一審法院審理(lǐ)查明(míng)中，投保人沒有明(míng)确追認，但(dàn)投保人作(zuò)爲證據提交了(le)保險人出具的系列産品保險單，一、二審法院視(shì)爲這(zhè)是投保人對(duì)其近親屬以其名義進行投保行爲的追認，也(yě)是對(duì)保險合同加黑免責提示條款及其他(tā)内容的追認，此時(shí)，投保人的近親屬實際上(shàng)是投保行爲的實際經辦人。

該案中，保險人對(duì)投保實際經辦人履行了(le)提示義務，投保實際經辦人對(duì)保險人免責事(shì)由是充分了(le)解、理(lǐ)解和(hé)自(zì)願接受同意遵守的，視(shì)爲保險人對(duì)投保人履行了(le)提示告知(zhī)義務。最終，法院認定，肇事(shì)者不僅違反了(le)法律法規的禁止性規定，亦違反了(le)保險合同的禁止性約定，保險人拒賠成功，起到(dào)了(le)法律所應具備的特殊預防和(hé)一般預防功能(néng)。

三、肇事(shì)者駕照“過期”，保險公司能(néng)不能(néng)拒賠？

在筆(bǐ)者曆年代理(lǐ)保險公司委托的案件中，肇事(shì)者駕照“過期”的相關案件中，經曆三年的訴訟，從(cóng)一審、二審、到(dào)再審階段，從(cóng)各階段的法院判決結果及分析，對(duì)于該類案件的司法意見較爲統一，筆(bǐ)者做如下(xià)分析總結。

《中華人民共和(hé)國道(dào)路交通安全法實施條例》國務院令第687号，第28條規定，“機動車駕駛人在機動車駕駛證丢失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到(dào)12分的，不得駕駛機動車”，立法者将駕駛證超過有效期與駕駛證丢失、損毀等情形相提并論，筆(bǐ)者認爲這(zhè)是效力性規定而非管理(lǐ)性規定，這(zhè)屬于法律法規的禁止行爲。實踐中，雖然超過機動車駕駛證上(shàng)載明(míng)的有效期限的駕駛證，駕駛人可以在一年的時(shí)間内随時(shí)換取新證，但(dàn)筆(bǐ)者認爲，這(zhè)屬于駕駛人與交通主管部門(mén)的行政法律關系，屬于管理(lǐ)性規定，在一年的時(shí)間内隻是可以方便駕駛人換取新證，并不意味着在這(zhè)一年内駕駛證仍合法有效，此時(shí)，駕駛證的效力已經被否定，并不是說隻有駕駛證被注銷或撤銷才能(néng)被認定爲無效。且根據通常理(lǐ)解，駕駛證有效期限屆滿應理(lǐ)解爲駕駛證上(shàng)載明(míng)的有效期限屆滿，屆滿後駕駛員就不具有相應的駕駛資格，雖然與無證、酒後駕駛等行爲發生交通事(shì)故的概率可能(néng)存在不同，但(dàn)筆(bǐ)者認爲，他(tā)們都是我國法律禁止的行爲，将他(tā)們一起作(zuò)爲保險公司的免責事(shì)由是合法合理(lǐ)的。

 四、傷者身份涉及轉化時(shí)保險公司如何承擔責任？

受害人在車上(shàng)卸貨時(shí)被甩落收受害人身份是否發生轉化？案例簡介：受害人在挂車上(shàng)卸貨時(shí)，爲方便吊車卸貨駕駛員重新啓動車輛，因地面下(xià)陷，車輛啓動慣性大(dà)，車輛重心失去平衡，導緻車輛側翻，受害人被甩落地面而受傷。衆所周知(zhī)，“車上(shàng)人員”和(hé)“第三者”并不是永久固定不變的身份，而是一種臨時(shí)性身份，在特定情形下(xià)可以相互轉化。

在這(zhè)個案件中，受害人受傷的原因是被甩落之後的摔傷，雖然受傷結果發生在車外(wài)，但(dàn)受害人不是被側翻的車輛或者車上(shàng)的貨物砸傷，受害人沒有受到(dào)二次碰撞，受傷系車上(shàng)損害後果的延續，在事(shì)故發生的瞬間受害人的身份沒有發生轉化，根據事(shì)故發生時(shí)刻判斷事(shì)故責任的原則，受害人屬于車體上(shàng)的人員，雖然被甩落之後受害人整個身體已經處于車體的外(wài)部，但(dàn)事(shì)故發生的那一刻以及遭受傷害的瞬間，應當屬于人車一體，身份并未轉化，應當屬于本車車上(shàng)人員，此時(shí)應由車上(shàng)人員險公司進行理(lǐ)賠。在爲原告、保險公司代理(lǐ)傷者涉嫌身份轉化的案件時(shí)，一定要區(qū)分傷者的主體身份，傷者是否屬于正在上(shàng)下(xià)車的人員、車體上(shàng)的人員。

機動車交通事(shì)故責任強制保險的賠償範圍可以包含駕乘人員（駕駛人有可能(néng)是被保險人）嗎？實踐中确實存在這(zhè)樣的案例：駕乘人員剛下(xià)車向前走，駕乘車輛發生了(le)溜車将駕乘人員撞傷的情形。這(zhè)時(shí)候應該如何處理(lǐ)？安徽省高(gāo)級人民法院《關于審理(lǐ)道(dào)路交通事(shì)故損害賠償糾紛案件若幹問題的指導意見》第十條規定“本車駕乘人員脫離本車車體後，遭受本車碰撞、碾壓等損害，請(qǐng)求本車交強險賠償的，人民法院予以支持”，指導意見有效的維護了(le)駕乘人員的利益，事(shì)實上(shàng)，這(zhè)樣的情況下(xià)，駕乘人員已經發生了(le)身份轉化，在事(shì)故發生的那一刻，駕乘人員已經由“車上(shàng)人員”轉化爲“第三者”，假如駕乘人員有被保險人，此時(shí)，機動車交通事(shì)故責任強制保險的賠償範圍就納入了(le)被保險人這(zhè)一特殊群體。

五、其他(tā)常見問題

賠償标準界定問題。在認定屬于農(nóng)村還是城(chéng)鎮标準進行賠付時(shí)，即使原告提供了(le)租賃合同，也(yě)應同時(shí)審查原告是否繳納房租、水(shuǐ)電費、暖氣費、燃氣費及其他(tā)相關費用(yòng)，是否能(néng)提供相關的憑證及發票票據，是否有居住社區(qū)所作(zuò)的證明(míng)或派出所所出的證明(míng)，出租方是否出庭質證接受法庭質詢，證明(míng)原告居住情況的真實性。必要的時(shí)候需要律師去原告戶籍所在地的農(nóng)村去調查取證通過視(shì)頻拍(pāi)攝的方式落實原告的實際居住情況，通過詢問村委會(huì)幹部或者村裏超市的員工(gōng)去了(le)解原告是否在外(wài)工(gōng)作(zuò)，是否以農(nóng)業收入爲主要生活來(lái)源，是否固定在城(chéng)鎮居住，是否在農(nóng)村擁有土地并實際種植，是否投保了(le)相應的農(nóng)業種植險。

主挂約定使用(yòng)問題。實踐中常常會(huì)在保險條款中看(kàn)到(dào)這(zhè)樣的特别約定：此主車與魯……挂挂車結合使用(yòng)，挂車車架号爲：……,如出險時(shí)如不符，保險人不承擔保險責任。這(zhè)種情形的案例，我們簡單的視(shì)爲“主挂不符”。這(zhè)種案件如何處理(lǐ)？在法院裁判時(shí)，往往以投保人聲明(míng)處是否加蓋了(le)投保人印章，認定保險人是否履行了(le)提示、解釋說明(míng)義務。毫無疑問，特别約定部分是一個特殊的保險人免責條款，但(dàn)這(zhè)背後深層次的原因是什(shén)麽？實踐中諸多的主挂不符現(xiàn)象，有可能(néng)會(huì)增加交通事(shì)故發生的概率，每個主車和(hé)挂車的車輛現(xiàn)有價值、車況、使用(yòng)年限是不同的，保險人在計(jì)算(suàn)保費時(shí)是按照投保主車與投保挂車具體計(jì)算(suàn)的，主車和(hé)挂車均需要行駛證和(hé)營運證，主車和(hé)挂車連接使用(yòng)時(shí)視(shì)爲一體，假如放(fàng)任主車和(hé)挂車可以随意搭配，那麽是不是在交通事(shì)故認定書中也(yě)應明(míng)确區(qū)分主車和(hé)挂車的責任，這(zhè)顯然是不現(xiàn)實的，在增加交通事(shì)故發生概率的同時(shí)也(yě)增加了(le)受害人的維權難度。筆(bǐ)者認爲，該特别約定并沒有免除投保人自(zì)身依法應當承擔的保險責任，更沒有排除投保人或被保險人依法享有的權利，不屬于保險法第十九條中規定的必然無效格式條款。

綜上(shàng)，保險公司将法律法規的禁止性規定作(zuò)爲保險合同免責條款時(shí)，保險人隻需要盡到(dào)提示義務即可，一定程度上(shàng)促進了(le)人民遵紀守法，減少酒駕、無證、肇事(shì)逃逸等行爲的發生概率。研究傷者身份轉化問題，有利于傷者維護自(zì)己的權益，争取以三者險獲得賠償。筆(bǐ)者将自(zì)己多年來(lái)代理(lǐ)保險公司案件的常見疑難争議(yì)問題進行了(le)歸納總結，期望投保人在投保時(shí)認真審閱保險合同，合法駕駛，安全駕駛，不做法律法規進行的行爲有時(shí)也(yě)是保險合同禁止的行爲，争取減少交通事(shì)故發生的概率。

參考文(wén)獻：[1]楊立新著：《侵權損害賠償》第六版，法律出版社，2016年版。

          [2]崔建遠著：《合同法》第二版，北京大(dà)學出版社，2012年版。

          [3]杜萬華主編《第八次全國法院民事(shì)商事(shì)審判工(gōng)作(zuò)會(huì)議(yì)（民事(shì)部分）紀要》理(lǐ)解與适用(yòng)，人民法院出版社，2017年版。

          [4]沈德詠主編《中華人民共和(hé)國民法總則》條文(wén)理(lǐ)解與适用(yòng)，人民法院出版社，2017年版。