探索我國農(nóng)村宅基地使用(yòng)權抵押流轉的現(xiàn)實性及完善
摘要：近年來(lái)，随着改革開(kāi)放(fàng)的日益深入，更多的農(nóng)民走向城(chéng)鎮，農(nóng)民的就業選擇呈現(xiàn)多樣化趨勢，收入來(lái)源呈現(xiàn)多元化趨勢。但(dàn)是，現(xiàn)階段我國農(nóng)村房屋流轉存在法律和(hé)政策障礙，使得農(nóng)村房屋無法進行自(zì)主産權轉讓、抵押貸款等市場經濟行爲。本文(wén)針對(duì)目前農(nóng)村宅基地使用(yòng)權抵押貸款存在的問題，闡述分析農(nóng)村宅基地使用(yòng)權抵押的可行性及，并提出完善我國農(nóng)村宅基地使用(yòng)權抵押貸款的建議(yì)。
關鍵詞：農(nóng)村宅基地 宅基地使用(yòng)權流轉 抵押貸款
當前，我國農(nóng)民融資難問題依舊沒有得到(dào)很(hěn)好(hǎo)的解決，土地和(hé)房屋作(zuò)爲農(nóng)民最重要的資産，其融資功能(néng)尚未得到(dào)完全開(kāi)發。黨的十八屆三中全會(huì)明(míng)确提出，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若幹試點，慎重穩妥推進農(nóng)民住房财産權抵押、擔保、轉讓；2015年中央一号文(wén)件指出，實施宅基地制度改革試點，改革農(nóng)民住宅用(yòng)地取得方式，探索農(nóng)民住房保障的新機制。因此，探索農(nóng)村宅基地抵押可以成爲推動農(nóng)村金(jīn)融發展的“一把利器”，對(duì)緩解農(nóng)民融資難問題意義重大(dà)。
一、我國宅基地使用(yòng)權抵押流轉的現(xiàn)實性
（一）、城(chéng)鎮化進程加劇(jù)了(le)農(nóng)村宅基地的大(dà)量閑置
随着城(chéng)鎮化的快(kuài)速發展，農(nóng)村人口快(kuài)速非農(nóng)化。但(dàn)是進城(chéng)農(nóng)民在農(nóng)村原有的宅基地因現(xiàn)行立法的限制難以有效流轉，大(dà)量宅基地被迫閑置。 而宅基地使用(yòng)權初始取得的無償性以及無期限和(hé)零成本使用(yòng)使得大(dà)多數農(nóng)戶不願意退讓宅基地，導緻大(dà)量“空(kōng)心村”的出現(xiàn)。據對(duì)全國 2.4億畝村莊建設用(yòng)地調查顯示，“空(kōng)心村”内宅基地閑置面積約占 10％～15％。由此可以看(kàn)出，一方面是大(dà)量農(nóng)村宅基地處于閑置狀态；另一方面城(chéng)鎮化建設需要更多的土地。這(zhè)不僅嚴重浪費土地資源，加劇(jù)土地供需之間的矛盾，而且阻礙農(nóng)村經濟的進一步發展。如果不采取措施促使宅基地使用(yòng)權有效流轉，可以預見的是，這(zhè)一問題在加快(kuài)城(chéng)鎮化進程中将會(huì)更加嚴重。
（二）、宅基地的隐形交易市場現(xiàn)實存在
現(xiàn)行法律法規對(duì)宅基地使用(yòng)權分配缺乏有效制約，很(hěn)多農(nóng)民由于批少占多、未批先建、農(nóng)房繼承等原因，擁有兩處或兩處以上(shàng)宅基地的現(xiàn)象大(dà)量存在，這(zhè)些(xiē)富餘的宅基地渴求增值收效的願望很(hěn)強。 加上(shàng)城(chéng)鄉(xiāng)收入水(shuǐ)平的差異性， 城(chéng)市居民和(hé)農(nóng)村村民需求的互補性及經濟的驅使等原因，或明(míng)或暗地買賣、出租農(nóng)村房屋及宅基地的情況司空(kōng)見慣，特别是在區(qū)位條件便利和(hé)經濟活躍的地方尤其突出，形成了(le)錯綜複雜(zá)的農(nóng)村住宅的“隐性交易市場”。 如果政府沒有合理(lǐ)的制度設計(jì)來(lái)安排集體土地轉化爲非農(nóng)業建設用(yòng)地的行爲，可以預見的是，宅基地的“隐性市場化”現(xiàn)象便會(huì)愈演愈烈。
（三）、農(nóng)村金(jīn)融持續發展的迫切需要
“三農(nóng)”的發展以及新農(nóng)村建設，首要的就是資金(jīn)。除去向親朋私下(xià)籌借外(wài)，農(nóng)民很(hěn)難能(néng)夠通過合法渠道(dào)貸款或融資，現(xiàn)實情況是：農(nóng)民從(cóng)金(jīn)融機構獲得貸款的需求能(néng)夠得到(dào)滿足的不足30％ 。農(nóng)民貸款難已經成爲制約農(nóng)村金(jīn)融發展的瓶頸。究其原因，主要就是農(nóng)民缺乏有效的抵押物，而市場經濟條件下(xià)的金(jīn)融機構爲規避風(fēng)險尤爲重視(shì)抵押物的擔保作(zuò)用(yòng)。 如果作(zuò)爲農(nóng)民家庭現(xiàn)實擁有的重要财産的宅基地， 能(néng)夠突破當前的法律限制作(zuò)爲金(jīn)融機構認可和(hé)接受的合格的抵押載體，不僅能(néng)夠使農(nóng)民“死”資産轉變爲“活”資本，爲其開(kāi)辟新的融資渠道(dào)，增加“三農(nóng)”建設和(hé)發展的物質基礎，而且有助于農(nóng)村信貸市場的發展，爲農(nóng)村經濟持續發展提供金(jīn)融支持。
二、我國宅基地使用(yòng)權抵押流轉的困境
（一）、我國宅基地使用(yòng)權抵押的立法現(xiàn)狀及法律障礙
目前，我國并沒有對(duì)宅基地使用(yòng)權設置專門(mén)、系統的法律規定。從(cóng)現(xiàn)有制度層面看(kàn)，農(nóng)村房屋是不允許抵押的，《土地管理(lǐ)法》第63條規定：“農(nóng)民集體所有的土地使用(yòng)權不得出讓、轉讓或者出租用(yòng)于非農(nóng)建設。”《擔保法》37條規定：“耕地、宅基地、自(zì)留地、自(zì)留山等集體所有的土地使用(yòng)權不得抵押，但(dàn)法律規定可以抵押的除外(wài)。”
法律規定宅基地使用(yòng)權不能(néng)抵押，但(dàn)宅基地上(shàng)的房屋能(néng)否抵押呢(ne)？《物權法》64條規定：“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用(yòng)品、生産工(gōng)具、原材料、等不動産和(hé)動産享有所有權。”雖然宅基地爲集體所有，但(dàn)農(nóng)房應爲農(nóng)民個人所有，根據法律規定應享有占有、使用(yòng)、處分、收益四項權益，農(nóng)房的抵押權不應當受到(dào)約束。從(cóng)《擔保法》37條和(hé)《物權法》184條抵押禁止性規定看(kàn)，農(nóng)房不在其規定的禁止抵押之列。故從(cóng)我國現(xiàn)行法律的正面闡述及反面禁止的角度來(lái)分析，可以認爲法律并不禁止農(nóng)房抵押。但(dàn)是我國法律體系上(shàng)采用(yòng)“房地一體”模式，如《城(chéng)市房地産管理(lǐ)法》32條規定：“房地産轉讓、抵押時(shí)，房屋的所有權和(hé)該房屋占用(yòng)範圍内的土地使用(yòng)權同時(shí)轉讓、抵押”；《物權法》182條規定：“以建築物抵押的，該建築物占用(yòng)範圍内的建設用(yòng)地使用(yòng)權一并抵押。以建設用(yòng)地使用(yòng)權抵押的，該土地上(shàng)的建築物一并抵押。”因此，從(cóng)法律邏輯分析，雖然法律沒有明(míng)确禁止抵押農(nóng)房，但(dàn)由于抵押農(nóng)房時(shí)宅基地應當一并抵押，因此仍然無法完全防範金(jīn)融機構的貸款風(fēng)險。 一旦宅基地使用(yòng)權抵押合同糾紛訴至法院，由于缺乏法律的支持與保護，法院往往做出不同的判決，特别是農(nóng)民作(zuò)爲一方當事(shì)人時(shí)，基于“保護農(nóng)民利益”、“農(nóng)村穩定問題”考慮，法院甚至做出抵押違法、合同無效的判決（如北京宋莊“畫(huà)家村”案）。宅基地抵押行爲面臨的法律風(fēng)險抑制了(le)融資雙方的積極性，增加交易風(fēng)險和(hé)交易成本，易使效率受損。
通過上(shàng)述分析可以看(kàn)出，宅基地爲集體所有，農(nóng)民有權無償進行處分，具有一定的社會(huì)保障性。農(nóng)村居民一戶隻能(néng)擁有一處宅基地，我國法律雖未禁止農(nóng)村房屋的轉讓，但(dàn)因“地随房走”“房随地走”的法律規定，導緻農(nóng)房無法像城(chéng)市房屋一樣自(zì)由流轉。
（二）、宅基地價值評估體系不完善
宅基地抵押的本質在于農(nóng)民爲取得擔保資金(jīn)，以宅基地使用(yòng)權爲載體向金(jīn)融機構抵押。在具體的操作(zuò)過程中，金(jīn)融機構更傾向于接受産權主體明(míng)确、權屬範圍确定的宅基地作(zuò)爲抵押對(duì)象。因而，對(duì)于宅基地抵押而言，宅基地價值的評估尤爲重要。然而諸如監管制度缺位、曆史原因複雜(zá)等多種因素，時(shí)至今日，農(nóng)村宅基地使用(yòng)權确權登記工(gōng)作(zuò)仍沒有完成。缺乏清晰的産權界定，使得宅基地的價值評估缺乏客觀基礎，也(yě)無助于形成合理(lǐ)、客觀的宅基地價值評估體系。在現(xiàn)有主要針對(duì)城(chéng)鎮住宅設計(jì)的房地産評估體系下(xià)，科學的宅基地價值評估體系、專業的宅基地評估機構的缺失，使得宅基地的商品價值很(hěn)難客觀、真實地表現(xiàn)，極易導緻宅基地估價不合理(lǐ)，損害農(nóng)民的财産利益。
（三）、風(fēng)險緩釋機制尚未建立
在我國土地資源極其有限的情況下(xià)，宅基地使用(yòng)權既有财産性權利特征，又具有很(hěn)強的社會(huì)保障特性，與農(nóng)民享受适當生活水(shuǐ)準權密不可分。雖然我國農(nóng)村已初步建立包括基本養老(lǎo)、醫(yī)療保險、社會(huì)救濟等在内的社會(huì)保障體系，但(dàn)并未完善，在仍以家庭保障爲主體的大(dà)部分農(nóng)村，農(nóng)民手中的宅基地往往就是農(nóng)民生老(lǎo)病死的主要依賴。很(hěn)多農(nóng)民對(duì)宅基地抵押流轉持保守、謹慎的态度，實際上(shàng)就是在農(nóng)村社會(huì)保障體系尚有欠缺的條件下(xià)農(nóng)民本能(néng)的自(zì)我保護。因此，必須防範農(nóng)民失地風(fēng)險轉化爲社會(huì)風(fēng)險，甚至因風(fēng)險的累積最終導緻社會(huì)矛盾的激化。同時(shí)，金(jīn)融機構開(kāi)展宅基地抵押貸款沒有受到(dào)法律保護，尚存較大(dà)風(fēng)險，而我國政府沒有建立起對(duì)銀行“三農(nóng)”不良貸款的風(fēng)險補償機制和(hé)風(fēng)險分擔機制，保險機構也(yě)極少開(kāi)展農(nóng)村宅基地的财産保險，當貸款出現(xiàn)風(fēng)險或出現(xiàn)損失時(shí)，往往難以得到(dào)法律的有效救濟（如泉州判例）又缺乏轉移風(fēng)險的渠道(dào)，這(zhè)不僅挫傷金(jīn)融機構提供抵貸押款的積極性，還有可能(néng)出現(xiàn)因擴散壞賬風(fēng)險而引發的系統性金(jīn)融風(fēng)險。
三、實現(xiàn)宅基使用(yòng)權抵押流轉的具體路徑
（一）、更新宅基地流轉的立法理(lǐ)念，修改和(hé)完善宅基地法律法規
創新宅基地流轉法律制度，首要的前提也(yě)是最重要的因素是更新原有的立法理(lǐ)念。傳統的理(lǐ)念是: 一是農(nóng)村宅基地流轉導緻農(nóng)民流離失所，進而影響社會(huì)的穩定與和(hé)諧; 二是擔心農(nóng)村宅基地流轉可能(néng)不利于18億畝耕地的保護。筆(bǐ)者認爲，上(shàng)述觀點都經不起太多推敲。農(nóng)村宅基地對(duì)農(nóng)民的意義重大(dà)，作(zuò)爲“經濟人”，農(nóng)民在對(duì)宅基地流轉之前一定會(huì)再三衡量，一般來(lái)講，除非情不得已，否則不會(huì)輕易出售自(zì)己的宅基地。作(zuò)者黃宗智在《長江三角洲小(xiǎo)農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發展》中指出，盡管清代土地流轉确實在逐漸增多，但(dàn)出賣的方式極少，即使是在遇到(dào)生老(lǎo)病死或壞年成而極度缺錢(qián)時(shí)也(yě)隻是可能(néng)将土地出典或抵押，這(zhè)些(xiē)流轉方式因爲可在一定期限内回贖土地而被稱爲活賣，在期限之前他(tā)們會(huì)盡其所能(néng)地籌足欠款使自(zì)己的土地安然無恙，隻有在契約到(dào)期無力贖回土地時(shí)才被迫把土地絕賣。即使在市場經濟條件下(xià)的今天，中國農(nóng)民對(duì)于土地那種特别深厚的情結依然沒有發生實質性變化，甚至越來(lái)越濃。很(hěn)多已在城(chéng)裏定居、不可能(néng)再回農(nóng)村生活的人都會(huì)定期将農(nóng)村祖屋加以修繕也(yě)不出賣就充分說明(míng)了(le)這(zhè)個問題。在禁止農(nóng)村宅基地抵押、流轉的狀态下(xià)，我國耕地數量持續下(xià)降近幾年來(lái)，盡管國家更加重視(shì)對(duì)耕地的保護，可耕地每年仍然減少100 萬畝左右是否放(fàng)開(kāi)農(nóng)村宅基地流轉的二級市場并非保護我國耕地的關鍵，如何控制一級市場的農(nóng)業用(yòng)地轉化成非農(nóng)建設用(yòng)地數量才是至關重要的做法。我國《物權法》明(míng)确提出“保障一切市場主體平等法律地位和(hé)發展權利”，不難看(kàn)出，在房屋使用(yòng)權方面，無論是城(chéng)市居民還是農(nóng)村居民，都應該有平等的法律地位和(hé)相同的發展權利。
因此，要真正釋放(fàng)農(nóng)村沉睡的産權，促進農(nóng)民增加财産性收入，需要發揮市場在資産定價、交易流轉中的核心作(zuò)用(yòng)。而國家法律法規和(hé)政策的支持則是本質的、也(yě)是更爲重要的先決條件，在免除可能(néng)觸犯現(xiàn)行法律法規的後顧之憂的同時(shí)，又能(néng)促進土地制度的深度變革。因此，在法律法規制定上(shàng)要适度放(fàng)松對(duì)宅基地使用(yòng)權抵押流轉的限制。在堅持宅基地集體所有的基礎上(shàng)，明(míng)确賦予宅基地使用(yòng)權抵押的權利，使宅基地真正體現(xiàn)應有的物權性質，保障農(nóng)戶宅基地完整的用(yòng)益物權，促使宅基地從(cóng)保障性功能(néng)更多轉向财産性功能(néng)，爲宅基地抵押創造良好(hǎo)的法律環境。
（二）、建立健全宅基地使用(yòng)權登記制度，科學設計(jì)宅基地抵押實現(xiàn)的程序。
當前要加快(kuài)建立和(hé)完善與宅基地抵押流轉相對(duì)應的農(nóng)村宅基地産權登記及發證工(gōng)作(zuò)。可以借鑒城(chéng)市房屋土地産權登記制度，全面清理(lǐ)農(nóng)村宅基地權屬混亂狀況，依法明(míng)晰宅基地的權屬主體，嚴格糾正宅基地超标準使用(yòng)，堅決罰沒宅基地違法使用(yòng)，對(duì)合法取得、手續齊備的農(nóng)村宅基地及其地上(shàng)房屋發放(fàng)同城(chéng)市住宅一樣的、具有法律效力的《宅基地使用(yòng)權證》、《房屋所有權證》等證書。持證農(nóng)戶擁有完整的宅基地使用(yòng)權，可以作(zuò)爲生産要素進入土地交易市場參與投資和(hé)收益，享有相應的抵押、出租、轉讓等權利，宅基地抵押、轉讓等沒有經過登記不能(néng)發生物權變動效力。
法律的責任在于制度設計(jì)和(hé)權利保障。在進行宅基地抵押制度設計(jì)時(shí)，要明(míng)确抵押各方主體的權利義務，規範宅基地使用(yòng)權抵押的程序，尤其要細化、明(míng)确抵押權的實現(xiàn)條件，并要充分保障抵押各方的合法權益( 尤其是處于弱勢的農(nóng)戶) 。我們認爲，相法律和(hé)政策應借鑒國外(wài)經驗設置限制性拍(pāi)賣清償程序，以降低(dī)喪失抵押物的風(fēng)險。首先，在對(duì)所抵押的宅基地進行拍(pāi)賣之前，必須先經過法院調解這(zhè)一前置程序。不難看(kàn)出，這(zhè)裏的法院調解相當于破産清償中的債務重組，主要目的是讓債務人和(hé)債權人通過協商，找到(dào)某種可以讓債務人東山再起從(cóng)而避免宅基地被拍(pāi)賣清償的途徑。其實，作(zuò)爲債權人的銀行一般都願意收回貸款，而不是掌控着在使用(yòng)上(shàng)被重重限制的宅基地。這(zhè)種調解前置可以有效減少或者避免債務人暫時(shí)無力償還的拍(pāi)賣，比如因自(zì)然災害或其他(tā)意外(wài)情況而導緻的無力還貸問題。這(zhè)主要是因爲債務人的還貸意願及還貸能(néng)力在抵押貸款合同簽訂時(shí)已由銀行确認，隻是由于不可抗力或意外(wài)事(shì)件才讓他(tā)們暫時(shí)失去還貸能(néng)力。其次，法律法規還應規定在拍(pāi)賣清償程序開(kāi)始之前，貸款的農(nóng)民有一段寬限期，以給其一定的時(shí)間來(lái)解決其無力還貸的問題。如果寬限期屆滿後，仍然難以清償貸款，抵押權人銀行可以要求貸款農(nóng)民所在的村集體經濟組織以合理(lǐ)的價格回購所抵押的宅基地。這(zhè)樣既降低(dī)了(le)銀行的資金(jīn)風(fēng)險，又給了(le)農(nóng)村集體經濟組織收回集體土地的機會(huì)。
（三）、建立宅基地估價體系與完善宅基地抵押制度并駕齊驅
我國先後完成了(le)農(nóng)用(yòng)地分等定級、農(nóng)用(yòng)地區(qū)分地價等基礎性工(gōng)作(zuò)。但(dàn)由于沒有從(cóng)農(nóng)村土地資源産權化的角度進行評價，難以滿足農(nóng)村宅基地等農(nóng)村土地權能(néng)抵押融資的要求。 因此，在進一步規範現(xiàn)有的農(nóng)村土地價值評價制度的基礎上(shàng)，同時(shí)借鑒城(chéng)市房屋抵押貸款的成熟經驗，研制宅基地使用(yòng)權基準價格和(hé)最低(dī)保護價格，建立科學、合理(lǐ)、完整的宅基地産權評估體系，并将包括宅基地在内的農(nóng)村土地價格關系納入城(chéng)鄉(xiāng)一體化的土地價值監測評價體系，爲農(nóng)村土地産權的價值評估提供依據和(hé)基礎。
關于完善宅基地抵押制度，我們可以從(cóng)以下(xià)幾個方面入手：
第一，關于貸款申請(qǐng)條件。從(cóng)現(xiàn)行立法規定和(hé)政策文(wén)件看(kàn)，農(nóng)戶的宅基地能(néng)否用(yòng)做抵押貸款主要取決于其申請(qǐng)時(shí)所具備的條件：一是農(nóng)戶擁有兩套或者兩套以上(shàng)住宅，這(zhè)類農(nóng)戶可以優先獲得貸款，因爲其貸款導緻失去住宅的風(fēng)險較小(xiǎo)。二是農(nóng)戶擁有一套住房及宅基地，但(dàn)抵押房産變賣之後仍有安居之地。在制度設計(jì)時(shí)應對(duì)抵押風(fēng)險（包括供需雙方的風(fēng)險）充分評估和(hé)妥當防範。例如，就宅基地使用(yòng)權的獲得手段而言，無論是原始取得（如生産、添附、沒收等）還是繼受取得（如買賣、互易、繼承等）都應當進行合法性審查。
第二，關于貸款利率和(hé)貸款時(shí)間。由于農(nóng)業屬于弱勢、高(gāo)風(fēng)險産業，以及金(jīn)融機構開(kāi)展宅基地抵押貸款的政策扶持性，貸款利率應當低(dī)于同類工(gōng)商業貸款一般利率，貸款時(shí)間應當長于一般的工(gōng)商業貸款時(shí)間。
第三，關于貸款抵押期限。雖然宅基地使用(yòng)權能(néng)夠無期限使用(yòng)，并且具有福利性和(hé)社會(huì)保障性，但(dàn)考慮到(dào)抵押的風(fēng)險性和(hé)貸款本身的有期限性，應從(cóng)盡可能(néng)滿足各方利益需求的角度設置合理(lǐ)的抵押期限，以便于能(néng)夠客觀、公正地評估作(zuò)價抵押的宅基地使用(yòng)權。
第四，關于貸款抵押合同。金(jīn)融機構和(hé)農(nóng)戶應根據《擔保法》以及相關法律的規定，以書面形式簽訂貸款抵押合同，共同約定合同的具體内容，明(míng)确雙方應承擔的權利義務，并就此抵押合同提交農(nóng)戶所屬的農(nóng)村集體組織備案。
（五）建立宅基地抵押風(fēng)險緩釋機制
1. 加快(kuài)形成宅基地抵押擔保機制
農(nóng)民将現(xiàn)有的宅基地使用(yòng)權作(zuò)爲抵押物向銀行提出貸款申請(qǐng)，擔公司就此項貸款向銀行提供擔保。 一旦農(nóng)民未能(néng)如期清償貸款或者其它原因發生根本違約時(shí)，擔保公司首先履行擔保責任，向銀行清償貸款後再向農(nóng)民追償，并以宅基地使用(yòng)權爲處理(lǐ)标的通過拍(pāi)賣、變賣或者折價等方式獲得受償。此種做法的優越性在于供需雙方形成抵押的基礎法律關系并未因擔保公司的介入而改變，但(dàn)使得銀行因貸款風(fēng)險降低(dī)而提升辦理(lǐ)宅基抵押貸款的意願。保險部門(mén)可在現(xiàn)行法律法規的框架内開(kāi)發宅基地使用(yòng)權抵押貸款保險品種，形成與擔保機構風(fēng)險共擔的合作(zuò)機制，降低(dī)抵押擔保風(fēng)險。政府也(yě)可出資設立農(nóng)村産權抵押融資風(fēng)險基金(jīn)，一旦債權無法實現(xiàn)時(shí)，通過收購抵押資産來(lái)保障擔保機構的權益。同時(shí)要規範中介機構行爲，降低(dī)抵押評估、登記、公證的費用(yòng)，實施農(nóng)村信用(yòng)擔保稅收優惠政策，爲農(nóng)村抵押擔保機制的形成營造良好(hǎo)的市場環境。
2. 建立健全農(nóng)村社會(huì)保障體系
國家應建立健全農(nóng)村養老(lǎo)保險、醫(yī)療保險、社會(huì)福利、社會(huì)救濟、最低(dī)生活保障、安置優撫等保障制度，弱化宅基地的保障性功能(néng)，充分發揮其用(yòng)益物權性能(néng)，形成以宅基地流轉獲得長期、穩定的收益爲支撐的内生性保障機制；建立以廉租房、公租房爲側重的多層次城(chéng)鄉(xiāng)住房體系，盡量保證農(nóng)民不因抵押物被處分而降低(dī)居住條件和(hé)生活質量；同時(shí)，農(nóng)民集體經濟組織在抵押權實現(xiàn)時(shí)優先受償拍(pāi)賣所得，受償部分可組成“失地農(nóng)民安置”救濟類基金(jīn)，爲失地農(nóng)民住宅問題的解決提供穩定的資金(jīn)支持。
山東統河律師事務所 楊德巧
參考文(wén)獻
1. 蔣立山：《邁向 “和(hé)諧社會(huì)”的秩序路線圖 》，《法學家》2006 年 第 2 期
2. 李志強 ：《 農(nóng)村房屋産權抵 押 貸 款 帶 動 農(nóng) 戶 宅 基 地 流轉》，《廣東農(nóng)業科學》2011 年第 1 期。
3. 許瑜華 ：《農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛的司法抉擇》，《江蘇警官學院學報(bào)》2010 年第 9 期。
4. 周逢民：《福建省宅基地抵押貸款經驗借鑒及我省開(kāi)展宅基地抵押貸款業務的思路設計(jì)》，《黑龍江金(jīn)融》2011 年第 7期。
5. 朱寶麗(lì)：《農(nóng)村宅基地抵押的法律約束、實踐與路徑選擇》，《生态經濟》2011 年第 7 期
6. 楊仕省，陳鋒。《土地法修改再度難産土地征收問題成難點》《華夏時(shí)報(bào)》，2011－05 －14．
7. 袁铖．《城(chéng)鄉(xiāng)一體化進程中農(nóng)村宅基地使用(yòng)權流轉研究》《農(nóng)業經濟問題》，2010，( 11)
