司法腐敗的法律規制淺論
濟甯市、法律類 (8) 号
司法腐敗的法律規制淺論
山東統河律師事務所 張立勝
摘要：司法公正是司法機關的生命和(hé)靈魂是司法工(gōng)作(zuò)的永恒主題。離開(kāi)了(le)司法公正或不講司法公正，司法機關就形同虛設，甚至法律也(yě)若有若無。司法腐敗既是司法不公的最直接體現(xiàn)也(yě)是實現(xiàn)司法公正的最大(dà)障礙。因此解決好(hǎo)司法腐敗問題切實關系到(dào)社會(huì)的公平與正義，關系到(dào)國家的長治久安。司法腐敗的根源就是權力濫用(yòng)，所以我們要加強司法權的制約，從(cóng)源頭上(shàng)防治腐敗，加強監督，嚴懲腐敗，隻有這(zhè)樣才能(néng)充分發揮司法的作(zuò)用(yòng)，實現(xiàn)公平與正義，從(cóng)而維護社會(huì)穩定，國家的長治久安。
關鍵詞：司法公正；司法腐敗；權力制約；自(zì)由裁量權
著名思想家培根曾說過：“世間的一切苦難中，最大(dà)的苦難無過于枉法了(le)。一次不公正的裁判，其惡果雖然是無視(shì)法律——好(hǎo)比污染了(le)水(shuǐ)流，而不公正的審判則毀壞了(le)法律——好(hǎo)比污染了(le)水(shuǐ)源。”公正辦案是司法機關人員的天職，公正也(yě)是法的本質含義。司法是社會(huì)正常秩序的最後一道(dào)保護屏障，司法一旦與腐敗結緣，必然引起司法不公、枉法裁判、冤枉無辜、縱容犯罪，社會(huì)秩序就會(huì)陷入不公、不正、不義之中。司法的廉潔不僅是官員廉政問題，更多的關系着社會(huì)公平與正義問題，設想司法工(gōng)作(zuò)人員都無視(shì)法律的存在貪贓枉法，還如何去保障公民權利的實現(xiàn)，如何維護公民的合法利益？此文(wén)想從(cóng)以下(xià)幾個方面認識司法腐敗以及如何更好(hǎo)的預防避免司法腐敗。
一、司法腐敗的危害性。
（一）司法腐敗嚴重侵害了(le)當事(shì)人的合法權益。
在每一個具體的案件中，因爲司法腐敗造成的司法不公，對(duì)于當事(shì)人的危害是重大(dà)的。司法結果，是法院根據法律關系的客觀狀況而做出的法律評價，并由此引起權利的強制實現(xiàn)和(hé)義務的強制履行。司法腐敗導緻錯誤的法律評價，引起司法不公，必然會(huì)侵害當事(shì)人的合法權益。司法是以侵權行爲或社會(huì)沖突的存在爲基礎，司法的任務是查清案件真實情況，運用(yòng)法律制裁違法，恢複被破壞的法律權益秩序。司法腐敗不能(néng)給予違法、侵權人公正的懲罰和(hé)制裁，不能(néng)給予潛在的違法、侵權人以法律的震懾，而且其本身也(yě)是嚴重違紀、違法或侵權行爲。因此，司法腐敗縱容了(le)侵權和(hé)違法行爲的發生,嚴重侵犯了(le)當事(shì)人的合法權益。
（二）司法腐敗影響司法公正，阻礙了(le)經濟的發展和(hé)社會(huì)進步。
司法的根本目的就是實現(xiàn)公正，有效的保護國家，集體和(hé)公民的利益和(hé)自(zì)由。司法公正是司法機關的生命和(hé)靈魂是司法工(gōng)作(zuò)的永恒主題。離開(kāi)了(le)司法公正或不講司法公正，司法機關就形同虛設，甚至法律也(yě)若有若無。如果司法人員貪污腐敗，徇私枉法，其行爲本身不公正不說，也(yě)必然影響到(dào)法律的适用(yòng)和(hé)案件的公正。因此司法腐敗既是司法不公的最直接體現(xiàn)也(yě)是實現(xiàn)司法公正的最大(dà)障礙。司法腐敗的大(dà)量存在，首先其本身就影響了(le)經濟和(hé)社會(huì)的發展。其次，由于其腐敗行爲帶來(lái)的枉法裁判或判決不公，必然有損害了(le)市場經濟主體之間的正常交易和(hé)互信關系，進而破壞了(le)公平競争的社會(huì)主義市場秩序，嚴重阻礙國家的經濟建設，影響社會(huì)生産力的發展。再次，由于司法腐敗所導緻的歪曲事(shì)實及裁判不公，必然會(huì)使當事(shì)人和(hé)社會(huì)公衆無所适從(cóng)甚至懷疑法律懷疑正義，從(cóng)而黑白(bái)颠倒，是非不分。難以形成正确的道(dào)德觀念和(hé)法制意識，阻礙社會(huì)的進步。所以說司法腐敗較之其他(tā)的腐敗對(duì)經濟社會(huì)的影響更嚴重更深刻。
（三）司法腐敗嚴重削弱司法的公信力。
在現(xiàn)代社會(huì)，每一個人的行爲除了(le)受道(dào)德約束，更實際的是受法律的制約，法律在更廣泛的意義上(shàng)成了(le)制約人們行爲的準則。當我們的利益受到(dào)損害時(shí)，我們求助于法律，具體的是求助于法官和(hé)檢察官，因此便形成了(le)法官、檢察官及司法工(gōng)作(zuò)的公信力，可以想象如果我們的司法工(gōng)作(zuò)在人們心中失去了(le)公信力，司法機關還以何存在？然而，正是少數人的貪污，挪用(yòng)公款，索賄受賄，枉法裁判等司法腐敗行爲嚴重削弱了(le)司法的公信力。我們知(zhī)道(dào)，司法是保護公民财産、自(zì)由和(hé)權利的最後屏障，也(yě)是一個社會(huì)尋求合法性的最後手段，如果在一個維護公正的地方都出現(xiàn)不公正，那麽整個社會(huì)何求公正？當司法腐敗成爲人們普遍的話(huà)題時(shí)，司法便失去了(le)其應有的公信力，進而使人們對(duì)整個國家和(hé)社會(huì)産生不信任，這(zhè)樣的國家最終必将走向滅亡。因此雖然司法腐敗是個局部性的問題，但(dàn)其造成的影響和(hé)後果卻帶有全局性和(hé)根本性，甚至危害整個國家。
二、司法腐敗的具體表現(xiàn)形式
（一）濫用(yòng)職權，違法辦案。少數法官爲了(le)部門(mén)利益和(hé)個人私欲，經不起朋友、領導和(hé)親情的影響，辦三案，搞權錢(qián)交易，或濫用(yòng)職權違反法律規定辦案，或亂作(zuò)爲、不作(zuò)爲，索賄受賄、枉法裁判，導緻串案、窩案、案中案，既損害了(le)群衆合法權益，也(yě)破壞和(hé)損害了(le)法治環境。
（二）權力尋租，越權辦案。突出表現(xiàn)在利用(yòng)審判等司法權“尋租”，向當事(shì)人索賄或接受當事(shì)人賄賂。此外(wài)，部分法官通過插手經濟糾紛或利用(yòng)職務之便充當案件中間人說情、斡旋，辦人情案、關系案、金(jīn)錢(qián)案，從(cóng)中索賄受賄。
（三）自(zì)由裁量權的濫用(yòng)。雖然改革開(kāi)放(fàng)二十多年來(lái)，我國在立法方面取得了(le)很(hěn)大(dà)成就，但(dàn)有些(xiē)法律條款規定不夠嚴密，伸縮性很(hěn)大(dà)，出現(xiàn)了(le)一些(xiē)訴中性的規定和(hé)模糊條款，無形中擴大(dà)了(le)執法者的自(zì)由裁量權，使有些(xiē)執法人員鑽法律空(kōng)子，導緻執法中的随意性，出現(xiàn)重罪輕判、輕罪不判的現(xiàn)象。将一些(xiē)本應判處實刑的罪犯判緩刑。
三、世界各國防治司法腐敗的舉措
（一）建立完備的司法權制約機制。
西方國家的司法監督機制一般是通過三權分立來(lái)構建的。即把國家權力分爲立法、行政、司法三種權力，分别由議(yì)會(huì)、政府、法院三個機關行使。根據三權分立原則，議(yì)會(huì)和(hé)政府均有對(duì)司法的監督權。議(yì)會(huì)對(duì)司法權的制約主要表現(xiàn)在有權審議(yì)和(hé)批準總統或行政首長對(duì)法官的任命，對(duì)違法失職的法官有權彈劾或審理(lǐ)。此外(wài)有些(xiē)國家還專門(mén)設立司法審查監督機構。如法國設立最高(gāo)司法會(huì)議(yì)爲法官紀律委員會(huì)，參與法官的任命以及對(duì)違紀法官進行懲戒。我國實行的是人民代表大(dà)會(huì)制度，可以通過“人大(dà)’的監督，公檢法的制約等實現(xiàn)權力相互制約，實現(xiàn)司法公正與獨立。
（二）采取各種措施保障司法獨立
1、建立嚴密的司法官保障體制
很(hěn)多國家爲了(le)使司法官不爲物欲所動，不爲金(jīn)錢(qián)所惑，不爲權勢所困，保證司法公正，預防司法腐敗，建立了(le)司法官終身制，不可更換制，專職制，高(gāo)薪制等司法官保障制度。對(duì)于法官的使用(yòng)，多數國家采用(yòng)終身制，雖然也(yě)有任期制但(dàn)任期最長可達10年，而且可以連任，英國美(měi)國澳大(dà)利亞等國家均規定，法官無論終身制還是任期制都采取不可更換制，法官一經任用(yòng)，便不得随意被更換，不得被免職、轉職或調換工(gōng)作(zuò)，隻有依法定條件，才能(néng)予以彈劾，撤離或調離。許多國家更是實行高(gāo)薪養廉，優厚的待遇無疑是法官不爲物欲所動，不爲金(jīn)錢(qián)所惑，進而在職務上(shàng)保持獨立性的必要條件和(hé)基本保障。特别是英美(měi)法系國家法官的工(gōng)資高(gāo)于一般公務員的工(gōng)資。如英國大(dà)法官年薪高(gāo)于首相；美(měi)國聯邦最高(gāo)法院首席大(dà)法官的年薪與副總統相同。
2、嚴格司法官的任職條件和(hé)任命程序。
西方國家普遍設計(jì)和(hé)實施了(le)一套嚴格的司法官選拔任命制度。首先對(duì)司法官任職條件有嚴格的要求。有些(xiē)國家，從(cóng)事(shì)法律工(gōng)作(zuò)的人員，包括法官、檢察官、律師必須經過相同的司法考試合格的基礎上(shàng)還要有從(cóng)事(shì)相當時(shí)間的律師或檢察官業務後才有資格被任命爲法官。比如英國，除治安法官外(wài)的所有法官都隻能(néng)從(cóng)參加全國四個法學會(huì)的律師中任命。而刑事(shì)法院法官必須有不少于7年的出庭律師經曆。而日本規定高(gāo)等法院法官必須擔任過10年以上(shàng)助理(lǐ)法官、簡易法院法官、檢察官、律師等職務。美(měi)國也(yě)有類似規定。其次，建立嚴格的法官任命程序。許多國家法官的任命是由國家元首、總統、國王和(hé)政府首腦(nǎo)以國事(shì)行爲的方式進行的，任命本身就是一種國家榮譽，這(zhè)有利于強化法官對(duì)司法職業的神聖感和(hé)使命感，從(cóng)而嚴格依法行事(shì)，這(zhè)也(yě)避免了(le)地方的幹預，從(cóng)而保證了(le)司法權獨立行使進而避免司法腐敗行爲。比如英國法律規定，大(dà)法常設上(shàng)訴議(yì)上(shàng)訴法院法官由首相提名，英王任命。其他(tā)法官由大(dà)法官提名後，英王任命。美(měi)國憲法也(yě)規定，總統有權提名，并征得參議(yì)院同意後，任命聯邦最高(gāo)法院的法官。
（三）通過各種訴訟制度推動程序正義。
公正是司法的首要價值追求與本質屬性，是司法的靈魂與生命。公正又分爲程序公正和(hé)實體公正兩個方面。其中程序正義直接體現(xiàn)的司法活動的法治與民主精神，是一種看(kàn)得見的正義。程序的價值，不僅在于保證實體目标的實現(xiàn)，即保證案件得到(dào)準确及時(shí)的處理(lǐ)，而且還增加了(le)當事(shì)人對(duì)案件處理(lǐ)實體結果的可接受度，促進了(le)社會(huì)對(duì)司法活動與司法決定的理(lǐ)解和(hé)支持，提高(gāo)了(le)司法機關的公信力。在程序方面西方國家大(dà)部分是堅持程序優先原則的，規定了(le)全面的追求程序公正的訴訟制度。比如說西方一些(xiē)國家規定，法官不能(néng)在審判之前接觸當事(shì)人更不得接受當事(shì)人的宴請(qǐng)和(hé)饋贈，否則将收到(dào)嚴厲制裁。并且也(yě)普遍規定了(le)司法人員的回避制度、公開(kāi)審判制度、辯論制度以及質證制度等，這(zhè)些(xiē)規定對(duì)司法腐敗的防治作(zuò)用(yòng)是顯而易見的。當然中國現(xiàn)在的司法體系都已将這(zhè)些(xiē)吸收在内。
四、我國司法腐敗的法律規制
（一）建立健全權力制約機制，通過權力間的制衡實現(xiàn)司法公正。
1、法院内部的權力制約，以分權實現(xiàn)制約和(hé)監督。
今年來(lái)，人民法院通過改革對(duì)司法權力進行了(le)兩個層面的分解，第一個層面的分解，是将司法權分解爲立案權、審判權、執行權、監督權，分别由立案庭、審判庭、執行庭、監督庭行使；第二個層面的分解就是将第一個層面分解出的權力在進行分解。典型的就是将執行權在分解爲執行裁決權，執行實施權，由執行局内部的不同部門(mén)分别行使。人民法院将司法權分解改革，縮小(xiǎo)了(le)審判人員個人掌控的權力活動範圍，降低(dī)了(le)審判人員使用(yòng)司法權力的自(zì)由度，增加了(le)互相監控的程序，這(zhè)對(duì)于司法權運行中産生腐敗起了(le)重要的作(zuò)用(yòng)。
2、人民代表大(dà)會(huì)對(duì)司法權的制約。
憲法規定：“國家審判機關、檢察機關由人民代表大(dà)會(huì)産生，對(duì)人民代表大(dà)會(huì)負責，受人民代表大(dà)會(huì)監督”。司法權是産生于人民代表大(dà)會(huì)、并對(duì)人民代表大(dà)會(huì)及其常委會(huì)負責的國家權力，而人民代表大(dà)會(huì)及其常委會(huì)是國家權力機關，是一切國家權力的源泉。人大(dà)及其常委會(huì)的監督是根本性的監督，是一種法律監督、權力監督，是具有國家法律強制性處置權的監督。
（1）人大(dà)在監督過程中應加強對(duì)人的監督即監督法官、檢察官品行和(hé)法律素養是否良好(hǎo)，有否收受賄賂、徇私枉法、徇情枉法等與法官、檢察官職務不相稱的行爲，一旦發現(xiàn)有這(zhè)些(xiē)行爲，即可予以罷免、撤職、免職等。這(zhè)對(duì)預防司法腐敗是有着不可替代的作(zuò)用(yòng)的，尤其是一些(xiē)司法系統高(gāo)層人員的違法違紀現(xiàn)象。
（2）再者人大(dà)應定期或不定期的聽取司法機關的報(bào)告，了(le)解司法工(gōng)作(zuò)的現(xiàn)狀，并做好(hǎo)随時(shí)抽查其工(gōng)作(zuò)，使司法工(gōng)作(zuò)人員有一種緊迫感和(hé)被監督感，從(cóng)而預防司法腐敗，實現(xiàn)司法公正。
（3）重視(shì)人民群衆的來(lái)信來(lái)訪和(hé)一些(xiē)網評，了(le)解司法工(gōng)作(zuò)的實效，了(le)解人民大(dà)衆心中法律的實施和(hé)運用(yòng)，從(cóng)而發現(xiàn)司法工(gōng)作(zuò)的弊端尤其是一些(xiē)司法腐敗現(xiàn)象，從(cóng)結果找原因，監督司法權的實施，及時(shí)發現(xiàn)并懲治腐敗，限制司法權的濫用(yòng)。
3、發揮媒體輿論監督的作(zuò)用(yòng)。
在21世紀的信息時(shí)代，要預防司法腐敗，實現(xiàn)司法公正，除了(le)要從(cóng)司法本身的制度上(shàng)制約司法權、限制法官的自(zì)由裁量權外(wài)，筆(bǐ)者認爲還應充分發揮司法工(gōng)作(zuò)以外(wài)的力量去牽制司法權，監督司法權的濫用(yòng)。如建立正确有利的新聞輿論監督。正确有力的新聞輿論監督對(duì)司法腐敗的防範具有舉足輕重的作(zuò)用(yòng)。新聞輿論監督司法活動應當把握大(dà)局,符合現(xiàn)行的政策和(hé)法律規定,應有利于維護司法權威,有利于維護社會(huì)穩定。而且從(cóng)事(shì)司法新聞輿論監督的記者應有必要的法律素養。媒體報(bào)道(dào)要體現(xiàn)出對(duì)法律的責任意識,應當符合現(xiàn)代司法理(lǐ)念，應秉承法律精神,用(yòng)嚴肅的态度對(duì)事(shì)實進行取舍。這(zhè)類監督有時(shí)比正統的監督更能(néng)發揮作(zuò)用(yòng)，尤其是對(duì)法官遵守職業道(dào)德的情況，應該加大(dà)法院審理(lǐ)案件的透明(míng)度，有利于媒體更好(hǎo)的監督，從(cóng)而防止法官濫用(yòng)司法權。
（二）保證司法的獨立
1、法院内部監督制約時(shí)，要處理(lǐ)好(hǎo)與司法獨立的關系。法院内部有上(shàng)級法院對(duì)下(xià)級法院的監督，還有上(shàng)級法院、本院審判委員會(huì)對(duì)生效判決的再審監督。上(shàng)級對(duì)下(xià)級的監督以及審判委員會(huì)的再審監督是符合司法規律的，但(dàn)是如果過多的監督也(yě)會(huì)導緻法官審判案件時(shí)失去了(le)其中立性和(hé)獨立性，所以在發揮上(shàng)下(xià)級和(hé)審判監督委員會(huì)的監督作(zuò)用(yòng)時(shí)，要正确處理(lǐ)好(hǎo)監督與幹涉的區(qū)别，從(cóng)而既發揮了(le)監督作(zuò)用(yòng)也(yě)維護了(le)法官的獨立性，進而預防司法腐敗。
2、“人大(dà)”監督到(dào)位而不越權，保證司法獨立。“人大(dà)”是立法機關，享有法定的監督權，有必要關心司法處理(lǐ)過程中存在的弊端，了(le)解大(dà)案要案，選取典型案件進行解剖，幫助司法機關舉一反三，推進反腐鬥争。人大(dà)及其常委會(huì)對(duì)司法的監督，決不能(néng)"越俎代庖"，也(yě)無權直接幹涉司法獨立行使職權，一旦監督超越了(le)一定的界限必然會(huì)帶來(lái)弊端，影響司法獨立。例如“個案監督”的問題，這(zhè)種監督顯然違背了(le)司法獨立原則，違背了(le)人大(dà)監督的規律，不僅不可預防腐敗，更多的會(huì)造成人大(dà)和(hé)法院系統的腐敗網絡。
3、嚴格的法官任命制度，保證法官的高(gāo)素質。
現(xiàn)行權力體制的弊端，特别是幹部任用(yòng)機制和(hé)權力監督機制上(shàng)存在的問題，是當前腐敗現(xiàn)象滋長蔓延的一個重要原因。所以，要大(dà)力加強人民法院幹部隊伍建設，防止和(hé)糾正用(yòng)人制度上(shàng)的不正之風(fēng)，必須緊密結合法院隊伍的實際，抓住重點，集中解決好(hǎo)法院隊伍作(zuò)風(fēng)建設方面的突出問題。應建立起符合法院工(gōng)作(zuò)特點和(hé)實際的幹部選拔任用(yòng)機制和(hé)管理(lǐ)監督機制。在對(duì)通過司法考試、符合《法官法》規定的任職條件的人員經過法官任職培訓并考核合格後，充實到(dào)基層人民法院和(hé)中級人民法院任職。上(shàng)級人民法院的法官應從(cóng)下(xià)級人民法院的法官中選任。
（三）完善訴訟制度，限制法官的自(zì)由裁量權。
司法腐敗的根源是權力的濫用(yòng)，而權力的濫用(yòng)又根源于自(zì)由裁量權的濫用(yòng)。法官的自(zì)由裁量權是法律賦予的權力，這(zhè)種權力必然收到(dào)立法本意、立法目的和(hé)法律原則的約束。因此，自(zì)由裁量并非任意裁量，法官必須依法進行，依法裁量要求法官對(duì)裁量權的行使應當遵循法律的基本原則，裁量的結果應符合法律内在的價值追求，同時(shí)依法自(zì)由裁量還必須嚴格依法定訴訟程序進行，以程序公正确保實體上(shàng)裁量結果的公正。
1、建立裁判、執行分離制度。司法權是一種裁判性權力，它隻對(duì)糾紛做出公正裁斷而不應由自(zì)己去執行自(zì)己的判決。我國目前的法院不僅擔負着裁判職能(néng)，而且兼負着對(duì)案件判決結果的執行職能(néng)，即民、經、行政案件的執行（刑事(shì)案件判決的執行由司法行政部門(mén)負責）。法院承擔裁判與執行這(zhè)雙重職能(néng)既不符合權力的配置原理(lǐ)，也(yě)不符合司法權的性質。法院由其性質決定了(le)其執行能(néng)力、執行手段、執行設備的局限性和(hé)有限性。“執行難”的問題已經成爲困擾法院的一大(dà)難題，“執而不行”還勢必使法院的公正權威受到(dào)懷疑、受到(dào)嘲弄。因此我們建議(yì)将民、經、行政案件判決的執行從(cóng)司法機關分離出來(lái)，交由公安或司法行政部門(mén)去負責爲當。
2、法官與當事(shì)人隔離制。 司法權中立性要求法官不應有支持或反對(duì)某一方的偏見。因爲偏見必然導緻不公。而要杜絕偏見的發生，就要在法官與當事(shì)人間進行适度的隔離。這(zhè)一隔離制度包括時(shí)間上(shàng)隔離和(hé)空(kōng)間上(shàng)的隔離等。時(shí)間上(shàng)隔離制是指在司法運程的特定環節上(shàng)，禁止或限制法官接觸當事(shì)人。比如立審分離制，其目的就是在司法程序啓動前将法官當事(shì)人隔離，以免法官先入爲主而生偏見。空(kōng)間上(shàng)的隔離制是對(duì)法官會(huì)見當事(shì)人的地點提出的禁止或限制性要求。随着庭審方式的改革，法官從(cóng)親自(zì)外(wài)出調查證據的辛勞中解脫出來(lái)，司法權由積極轉歸被動後，法官的主要活動場所就剩下(xià)了(le)法官辦公室和(hé)法庭。法官會(huì)見當事(shì)人就可以限制在這(zhè)兩個場所。
3、強化合議(yì)庭的功能(néng)。進行制約和(hé)監督個人的權力，合議(yì)庭審理(lǐ)案件，案件處理(lǐ)決定由合議(yì)庭評議(yì)作(zuò)出，實行少數服從(cóng)多數的原則，其目的除了(le)保證案件質量外(wài)，還有一個重要的目的就是對(duì)審判權進行分權及其行使權力進行制約和(hé)監督。因爲合議(yì)庭作(zuò)爲一種形式的審判組織，其内部實行合議(yì)制和(hé)分權制，案件處理(lǐ)決定不是由審判長一個人說了(le)算(suàn)，而是應合議(yì)庭合議(yì)後以少數服從(cóng)多數的原則作(zuò)出這(zhè)樣就是合議(yì)庭的審判權在審判過程中受到(dào)監督和(hé)制約。現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是，在個别法院，形式上(shàng)是由合議(yì)庭審理(lǐ)案件，實際上(shàng)是由主審人一個人審理(lǐ)，合議(yì)庭内部的相互制約和(hé)監督名存實亡。可以說有的審判人員利用(yòng)審判權謀取私利屢屢得手，在很(hěn)大(dà)程度上(shàng)是因爲合議(yì)庭内部的監督和(hé)制約功能(néng)喪失有關。因此，要有效的預防司法權力在合議(yì)庭審理(lǐ)環節上(shàng)産生腐敗，必須強化合議(yì)庭的制約監督功能(néng)。
司法公正是社會(huì)的穩定器。司法的腐敗首先就引起司法的不公，進而引起社會(huì)的動亂，在防治司法腐敗上(shàng)應以制度性措施爲手段，以監督查處做保障，深化司法體制改革，從(cóng)根本上(shàng)防治司法腐敗，實現(xiàn)司法獨立和(hé)高(gāo)效，進而實現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，維護國家的穩定和(hé)諧。
參考文(wén)獻 ：
[1] 孫謙/鄭成良 - 中國檢察院、法院改革. 北京：法律出版社 ,2004.358-406.
[2] 王亞新 - 司法腐敗現(xiàn)象的一種解讀. 思想戰線. 2005，（4）
[3] 徐顯明(míng)/齊延平 - 論司法腐敗的制度性防治. 法學.1998，（8）
[4] 陳冬 - 對(duì)我國防治司法腐敗的探析. 中州大(dà)學學報(bào).2005，（4）
[5] 李健全 司法腐敗預防體系的建設. 四川警察學院學報(bào). 2008，（3）
[6] 肖陸平 - 論司法腐敗及其防治對(duì)策. 法制與社會(huì). 2008，（25）
[7] 徐昕 - 程序、實體及程序正義的限度. 人民法院報(bào) .2008，（5）
本人保證此文(wén)章未有抄襲現(xiàn)象
